名詞解釋
解釋：
真：真實，比如每個人都希望知道真相。
善：有佛家與儒家之分，真誠引發良知而做出對別人有益而適當的行為，良知每個人都有，但是未必起作用，所以需要真誠的力量來引發，真誠在《易經》孔穎達有定義為“閑邪存其誠”和“修辭立其誠”即“防範邪惡來保存內心的真誠”和“修飾言語行為來精確表達內心的真誠”，代表真誠與邪惡勢不兩立，“真誠的偷錢包”，這句話不能夠成立，而且還需要適當的行為才能夠表達自己想要說的做的，否則可能會表達錯誤。關於做善事，比如：幫助別人，但是佛家講的善因為眾生皆有佛性，眾生平等的原因，所以不可以狹義的完全定義在人的身上，但是儒家講的善要定義在人與人的關係上，因為儒家講究人文，只針對人進行研究，不針對老虎獅子等動物。
美：，從感知或情感出發，比如：藝術美，對生活的憧憬，有時候生活很享受的時候，一杯咖啡就好了，但都要從感知或情感出發，一個人如果是眼睛有疾，看不到東西，就不能欣賞畫面的美，畫面再美好看不到毫無意義，情感比如情侶之間的美好感覺，也是一種美，每個人對別人的要求有自己不同的標準，並不統一。
反義；偽惡醜
造句：真善美——是每一個好人都擁有的，也是我們所要學習的。
名言警句
知識欲的目的是真；道德欲的目的是善；美欲的目的是美。真善美，即人間理想。——黑田鵬信《日》
真理是喜歡公開交易的。——莎士比亞《亨利八世》
真理和正義有多種形式，它們和人的種族一樣繁多，和時代、氣候一樣變化無常但它們的本質到處都是一樣的；在翻天覆地的情況下，我需要抓住的正是這個不可摧毀的一致點。幸福的規律在一切人之間有它的共同之點，對於每個人來說，是他們道德發展的最高規律。這種發展經常變化，但規律是不變的。——《羅曼·羅蘭回憶錄》
如果你想獨占真理，真理就是要嘲笑你了。——羅曼·羅蘭《哥拉·布勒尼翁》
最偉大的真理是最平凡的真理。——托爾斯泰《世界名言錄》
拳頭是打不倒真理的。——高爾基《母親》
真理就像勞動汗水一樣，總是有一股強烈的氣味。——高爾基《義大利童話》
真理的一邊是自由，另一邊卻是限制。——《泰戈爾評傳》
如果你不等待著要說出完全的真理，那就把真話說出來是很容易的。——泰戈爾
無言純潔的天真，往往比說話更能打動人心。——莎士比亞冬天的故事》
不管是多么值得尊敬的人，我也決不會為他而顛倒黑白，把好說成壞。——泰戈爾《一個女人的信》
惡往往是曇花一現的，都要和作惡者一同滅亡；而善，則永世長存。—泰狄更斯《我們共同的朋友》
大量的善和大量的惡，總是混合在一起，互動錯綜著的。——狄更斯《游美札記》
與善人行善會使其更善，與惡人行善會使其更惡。——羅曼·羅蘭《彌蓋朗琪羅傳》
所有的人好像總是帶有兩重性的。在他們的胸腔里仿佛有一副天平，他們的心就好像天平的指針，在稱善的和惡的重量時，指針一會兒傾向這一邊，一會兒傾向那一邊。——高爾基《三人》
凡對別人有害的事都是錯的。——托爾斯泰《戰爭與和平》
啊，美呀，在愛中找你自己吧，不要到你鏡子的諂諛中支找尋。——泰戈爾《飛鳥集》
玫瑰是美的，……更美的是它包含的香味。——莎士比亞十四行詩》
樸素是美的必要條件。——托爾斯泰《名人名言錄》
認為美就是善，這完全是一種錯覺。——《托爾斯泰克萊采奏鳴曲》
人們是為著美而生活在真理和自由之中，誰能更虛懷若谷地擁抱世界，誰更深切地熱愛世界，誰說是最優秀的；誰是最自由的，誰也就是最優秀的，在他們身上，才會有最大的美。——高爾基《母親》
應該學會在無價值的事物中尋找美好的東西。——高爾基《公墓》
只有那些無法把自己充分沉浸在美中的人們，才會鄙視美，把它看作一個感官的對象。——泰戈爾《孟加拉掠影》
生命短促，只有美德能將它留傳到遙遠的後世。—泰《莎士比亞戲劇集》
我們這個世界，種少善根，獲大福報。貧困之人如果能布施一點點東西，得到的果報是不可思議的。——方海權《人生改造命運要義》
莊嚴和高貴的氣質，只有蘊藏著豁達和崇高胸襟的人的靈魂才能表達出來。——狄更斯《聖誕故事集》
人類的生活對於德，正像對於才一樣，無疑是一個最終的考驗，一個更為美好的世界都需要它們。——巴爾扎克《鄉村醫生》
漂亮的詞句可以導致品德端正，但是品行不端正的人只能用漂亮的詞句來說謊。——羅曼·羅蘭母與子》
保護一個受侮辱的女人是每一個男人的天職。——托爾斯泰《戰爭與和平》
樸素、平凡、善於在危險中看到同危險迥不相同的東西，這一切構成了士兵的美質和優點。——《托爾斯泰傳》
一切美好的品質，都是從太陽的光線和母親的奶汁中生長出來的。——高爾基《義大利童話》
崇高存在於人的精神之中，而不是存在於自然界的狂風暴雨之中。——《泰戈爾評傳》
真實的善是每個人的心靈所追求的,是每一個人作為他一切行為的目的的。 ——柏拉圖
在過去、將來都永遠是美好的東西，那便是真理。——托爾斯泰《五月的塞瓦斯托波爾》
美就是真，真就是美。——濟慈
美具有引人向善的作用和力量。——柏拉圖
真、善、美，是文明社會的三大特點。——周海中
照亮我的道路，並且不斷地給我新的勇氣去愉快地正視生活的理想，是善、美和真。 ——愛因斯坦
文學藝術
文學藝術中的真善美
文藝批評中檢驗作品的社會意義和藝術價值的美學標準。
真，即藝術的真實性，指作品是否正確地反映了生活的本質，以及作者對所反映的生活有無正確的感受和認識。
善，即藝術的傾向性，也就是作品所描繪的形象對於社會具有什麼意義和影響。
美，即藝術的展現性，指作品的形式與內容是否和諧統一，是否有藝術個性，是否有創新和發展。
真、善、美的涵義並不是一成不變的，是隨著社會鬥爭和藝術實踐的發展變化而發展變化的。抽象的、超脫時代、超社會、超階級的、永恆的真、善、美是不存在的。
哲學定義
對於真善美的定義，應該根據它們的價值目的來進行。在“價值事物的三種基本類型”一文中指出，人類的有序化分為思維有序化、行為有序化和生理有序化三種基本類型，用於改變人類有序化過程的價值事物也相應地分為三種基本類型：思維性價值事物、行為性價值事物、生理性價值事物。
根據“選擇傾向性法則”，事物的價值率與主體的平均價值率之差（稱為價值率高差）決定著該事物對於主體的客觀意義：當事物的價值率高差大於零時，它對於主體的生存與發展具有積極的意義，主體就會不斷增加對該事物的價值投入規模；相反，就只有消極的意義，主體就會不斷減少對該事物的價值投入規模。由此給出“真善美”的定義：
真：就是指價值率高差大於零的思維性價值事物。
善：就是指價值率高差大於零的行為性價值事物。
美：就是指價值率高差大於零的生理性價值事物。
作為真善美的反面，“假、惡、醜”分別是指價值率高差小於零的思維性價值事物、行為性價值事物和生理性價值事物。
哲學爭論
關於真善美哲學定義的爭論
到底什麼是真、善、美？這是一個長期爭論不休的問題。許多學者分別從不同角度和不同的層次深度，對真善美進行了抽象與概括，但都有一定的片面性。全面地、準確地弄清真善美的本質與價值特徵，對於深入了解人類社會的價值運動規律，具有重要意義。
關於真、善、美定義的爭論，廣泛存在於社會科學領域。典型的觀點有如下幾種：
(1)有人認為“真是指認識符合客觀實際；善是指>善行，是指人的行為對群體的價值；美是客體作用於主體，使主體產生一種精神上愉悅的體驗”。這類觀點把真、善、美的內涵分屬於（真理）事實、（行為）價值、精神體驗三個完全不同的主觀和客觀的哲學範疇。
(2)有人認為“真者智力之理想，善者意志之理想，美者感情之理想”；“人的認識活動追求真，人的意志活動追求善，人的情感活動追求美”。這類觀點是把真、善、美分屬於認識、意志和情感三個不同性質的範疇。
(3)有人認為“真、善、美，分別是指知識價值、道德價值與審美價值，屬於精神價值”。這類觀點並沒有把所有的價值囊括在真、善、美的內涵之中。
(4)有人認為“真善美都是主客體的統一：真是主體認識與客體相符合；善是人們的行為與主體利益相符合；美是客體特性與主體本質力量的和諧統一”。事實上，價值本身就是主體與客體的統一，它來自於主體與客觀的相互作用，因此真善美必然產生於主客體的統一。持這種觀點的人也許並不知道，“與客體相符合”、“與主體利益相符合”、“與主體本質力量的和諧統一”實際上是同一個涵義的不同表述方式。
判斷標準
簡介
根據“選擇傾向性法則”，可以推導出它的反命題成立，由此可得：
價值率判斷法則
如果某事物有利於發展主體的本質力量，那么該事物的價值率必定大於主體的平均價值率；如果某事物不利於發展主體的本質力量，那么該事物的價值率必定小於主體的平均價值率。
再根據真善美的定義可得：
真善美的判斷標準
如果某一思維性事物有利於發展主體的本質力量，那么它就是“真”，反之就是“假”；如果某一行為性事物有利於發展主體的本質力量，那么它就是“善”，反之就是“惡”；如果某一生理性事物有利於發展主體的本質力量，那么它就是“美”，反之就是“醜”。
對於社會、集體和個人來說，檢驗和判斷真善美的客觀判斷標準分別是社會生產力、集體生產力和個人勞動能力。個人屬於集體的一部分，判斷個人勞動能力大小的客觀標準是集體生產力；集體屬於社會的一部分，判斷集體生產力大小的客觀標準是社會生產力。由此可得真善美的最終判斷標準
社會生產力是檢驗真善美（或假惡醜）的最終判斷標準。
檢驗和判斷事物對於社會生產力所產生的影響是積極的還是消極的，不能用任何邏輯推理或理性思維的方法來完成，只用實踐的方法去檢驗。實踐是指人們在主觀意識指導下，不斷改造客觀世界獲取物質財富、精神財富的現實活動，它的客觀目的就是維持和發展社會生產力。因此，“真善美的最終判斷標準”還有另一種表述形式：“實踐是檢驗真善美（或假惡醜）的最終客觀標準”。通常把前一種表述方式稱為“生產力標準”，後一種表述方式稱為“實踐標準”。這兩者的關係是：“實踐標準”是“生產力標準”的具體體現，“生產力標準”是“實踐標準”的抽象形式。
人們通常所說的“生產力標準”或“實踐標準”，只是狹義地理解為生產力或實踐是檢驗真與假的客觀標準，而沒有意識到它同樣是檢驗行為或行為規範善與惡的客觀標準，更沒有意識到它還是檢驗事物美與醜的客觀標準。
要正確判斷事物的真善美性質，必須辯證地理解以下幾對價值關係：長遠意義上的真善美與眼前意義上的假惡醜；全局意義上的真善美與局部意義上的假惡醜；內容意義上的真善美與形式意義上的假惡醜；必然意義上的真善美與偶然意義上的假惡醜；客觀意義上的真善美與主觀意義上的假惡醜。
價值論根據
1、真理標準的傳統論證方法
關於真理標準，理論界較為有力的論證方法是（請參閱《馬克思主義哲學原理》，中國人民大學出版社1994版）：實踐之所以是鑑別真理與謬誤的根本標準，是由真理與謬誤的的本性及實踐的特點決定的。真理與謬誤的內容包含著思想與現實、主觀與客觀的相互關係。要想驗證這種關係的狀況，即主觀思想是否符合客觀實際，不可能從這種關係中的任何一方得到回答，既不能用主觀思想來檢驗主觀思想，而客觀對象本身也不可能自動地提供與思想相對照的方式，這種對照只能由人通過自己的活動來進行。因此判斷主觀與客觀是否相一致的標準，只能在思想與現實、主觀與客觀的“交錯點”上，也就是說，只有依靠主觀與客觀相互結合、相互統一的形式，才能檢驗主觀與客觀是否相互一致的內容。而實踐則恰恰是能夠滿足這一要求的一種形式。實踐是主觀見之於客觀的東西，實踐的過程是把人的主觀目的加以物化，實踐的結果是物化了的主觀目的。因此，一種認識是否正確，是否具有真理性，只有把它套用於實踐，並考察實踐的結果後才能作出回答。然而，這種傳統的論證方法是非常牽強附會的，它只是從純認識論的角度而不是從價值論的角度進行論證。事實上，真理是一個價值範疇，真理標準或實踐標準在本質上屬於價值論命題，必須從價值論的角度進行論證，絕不應該從認識論的角度進行論證。
2、認識論標準和價值論標準
世界上任何事物可分為事實範疇和價值範疇兩大類，事實認識和價值認識是人類兩種基本的認識，這樣，對於同一個認識，人們可以從認識論和價值論兩個不同角度進行判斷，並得出不同的結論：從認識論的角度判斷一個主觀認識是否與客觀實在相符合，可以用“真”與“假”來進行衡量；從價值論的角度判斷一個主觀認識是否有用，可以用“對”與“錯”來進行衡量。在一般情況下，價值論標準與認識論標準是基本等價的，也就是說“對與錯”及“真與假”是基本相同的，有時甚至是完全同一的，即“對”就意味著“真”，“錯”就意味著“假”。但在特殊情況下，這兩者並不等價，有時甚至是完全對立的。某些主觀認識雖然嚴重違背事物的事實狀態，嚴重違背現有知識體系的邏輯法則，但它的套用所造成的社會危害卻是微乎其微的，即認識論上雖然“差之千里”，價值論上卻只是“謬以毫釐”；另一些主觀認識雖然只在某些細微的環節違背邏輯法則，但它的套用所造成的社會危害卻是巨大的，即認識論上雖然“差之毫厘”，價值論上卻會“謬以千里”。
3、認識論標準容易產生的偏差
真理是一個價值範疇，真理的判斷只能採用價值論標準而不能採用認識論標準。如果採用認識論標準來判斷一個主觀認識是否屬於真理，容易出現許多偏差，主要表現：注重形式而忽略內容，注重形式邏輯而忽略辯證邏輯，注重真理的絕對性而忽略真理的相對性，注重直觀邏輯而忽略隱含邏輯，注重簡單邏輯而忽略複雜邏輯。
4、真理的本質特性
傳統的觀點認為，真理的本質特性是主觀與客觀相符合。這只是從認識論的角度來定義真理，事實上，真理是一個價值範疇，只能從價值論的角度來定義真理。真理的本質特性就是它對於實踐指導過程中所產生的正向價值效應，也就是說，能夠產生正向價值的認識就是真理。有人肯定會說，你這種觀點是典型的“有用即是真理”的實用主義觀點。其實，“有用即是真理”本身並沒有問題，關鍵在於人們怎樣去理解它和怎樣去套用它。如果片面地理解它，就必定得出錯誤的結論；如果錯誤地套用它，就必定產生社會危害。應該從以下四個方面正確理解它：“有用”的主體應該是社會而不是個體，是多數人而不是少數人；“有用”的時間範圍應該是長遠的而不是眼前的，空間範圍應該是廣泛的而不是狹窄的；“有用”的價值層次應該是多樣的而不是單一的；“有用”的客觀判斷標準應該是社會生產力，而不是任何主觀意志、主觀欲望或理性觀念。實用主義作為美國的國家哲學，給美國的繁榮與發展產生了十分積極的作用，這本身就說明，在一定條件下實用主義具有內在的真理性。
5、“三個有利於”是實踐標準的具體表述
“三個有利於”是實踐（或生產力）標準的具體表述。鄧小平同志所提出的“三個有利於”（即是否有利於發展社會主義的生產力，是否有利於增強社會主義國家的綜合國力，是否有利於提高人民的生活水平）是一種典型的價值標準，它是檢驗和判斷我國社會主義建設新時期中一切事物的好與壞、成與敗、是與非、得與失、利與弊的客觀標準，在本質上它是從不同角度、不同層面來全面、具體和科學地體現了“實踐標準”或“生產力標準”。其中，“是否有利於發展社會主義的生產力”是最高層次的、最為抽象的價值標準，“是否有利於增強社會主義國家的綜合國力”是次高層次的、較為具體的價值標準，“是否有利於提高人民的生活水平”是最低層次的、最為具體的價值標準。
戊子季秋念孝文·真善美第十三
真，善，美。
真、善、美的世界。是一切文藝、學問的最遠理想，一切人類活動的終極指向。
真，古法與“正”同。在西方的學問里，“真理”這個詞套用廣泛。真理或者就是正理，而中國不常這么說，因為“正理”聽起來要比“真理”差那么一點兒。還與西方所謂“真理”對應的，比如“倫理”。為何是“倫”理？其中有父慈子孝的“次序”在，好像天上地下的次序一樣，這是《論語》中反覆叮嚀的。但總之是一為求“真”，一為求“正”，目的不同，便是根本不同。
因為中、西理想中的所求是根本不同，所以中、西方文藝、知識走的道路也有異。但路徑的差別並不是絕對，雖然方向分東、西，但原點是一致的。西方求“真”，他們的求知像我們宜興人春、冬季剝筍殼一般，層層揭去“真實的掩蓋”。從分子到原子，復從原子進深至納米，以至更深更微小的存在；而中國的求知，乃為求一身“正”氣。像騾埠的竹林，無論在宣紙上還是照片中，都是一片整體的綠。胸有成竹的，便是“正”氣。無論毛筍、竹葉或是竹節，無須執迷於形色，總之是竹的精神。所以即使用墨來畫，雖黑色，卻更是翠竹的氣象。
善。在古時的中國，“善”與“美”並無二致。
如
【說文】：美與善同意。看字都與“羊”有關，或者吃羊，或者大羊，說是一物即不中。
【說文】善：吉也。吉呢？
【說文】吉：善也。
又回過來了。“善”與“膳”同音，可作參酌。總之一切的善、美、吉，都是自然自在之象。對一片竹葉，可以講它是真（正），是善，是美，它的一概品德，無非是善，無非是美，無非是自然。善字的用法，在古時庶幾於如今的“美”，“好”，“妙”等等，可以說“善哉”，“善知識”，“善學問”。後世逐漸單用“善”字表示道德，曰“善良”。其實善即是良，良也就是善。善的前提根本，就是正（此處不是“真”），惟有正的倫理、道德，才能稱作“善”。如果用《說文》“吉”的解法，“善”還包含了“吉”祥的徵兆，與“善有善報”一般。
美。它的根本，在古代，是與“善”同根、同源、同一的。而正因後來“善”與“美”的分離，好像佛教傳入我國，就分離出禪宗、淨土等支脈來；烹飪從火炙開始，就又分離出魯、川、蘇、粵等諸多菜系來。它們同一根本，根本是一。如今善表示道德，美也表示道德（如“美德”），但如果直接講人，前者“善人”，乃品行良善、心地忠厚之人。後者“美人”，諸位以其美在何處呢？
說這麼多，無非是講根本，講真（正）、善、美的根本。並列位真（正）人，善人，美人的根本。
——無非是正，無非是善，無非是孝。